«Балтика» выиграла суд по делу об интеллектуальной собственности
Продукция пивоваренной компании «Балтика». Архивное фото
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску пивоваренной компании «Балтика» признал недействительным лицензионный договор с Carlsberg Kazakhstan, согласно которому эта структура Carlsberg получила права на интеллектуальную собственность «Балтики», включая дизайн бренда и товарные знаки, для использования в Казахстане, Узбекистане, Украине и еще нескольких странах, следует из материалов суда на портале «Электронное правосудие». «»Информация о принятом судебном акте – иск удовлетворить полностью», – сообщается в карточке дела на портале.
Сам судебный акт пока не опубликован. Согласно материалам дела, слушания проходили в закрытом режиме из-за наличия в документах конфиденциальной информации, составляющей коммерческую тайну.
Ответчиками по иску «Балтики» являются компании Carlsberg Kazakhstan и Carlsberg Sverige Aktiebolag. Предметом судебного разбирательства стал лицензионный договор от 19 июля 2023 года, который заключили «Балтика» и Carlsberg Kazakhstan.
Как уточняется в материалах дела, этот договор предполагает передачу исключительной лицензии на интеллектуальную собственность, относящуюся к продукции и бренду пивоваренной компании «Балтика», для использования на территории Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Украины, Таджикистана, Монголии и Туркменистана, «включая права на интеллектуальную собственность в элементах и вариантах дизайна бренда, ноу-хау, товарные знаки».
Как сообщалось ранее, афера с правами на интеллектуальную собственность «Балтики» привела к возбуждению дела о мошенничестве, фигурантами которого являются бывший президент пивоваренной компании Денис Шерстенников и ее бывший вице-президент Антон Рогачевский.
Шерстенников и Рогачевский, по мнению следствия, замешаны в том, что передали другим структурам Carlsberg (контрольный пакет акций «Балтики» принадлежит этому холдингу) права интеллектуальной собственности стоимостью минимум 295,6 миллиона рублей на экспортные поставки продукции в Казахстан, Киргизию, Узбекистан, Туркмению, Таджикистан, Монголию и Белоруссию. Таким образом, считает следствие, фигуранты причинили ущерб компании и государству в лице Росимущества, которому на время передано управление компанией.
